，搜罗彻底翻修屋顶，为通盘三楼及大楼两头更调新的外墙，并对地下室周边举行防水治理，估计用度逼近200万纽币（1,969,099纽币）。

　　该叙述提交给了业主委员会2014年的股东大会，集会记载显示John Hutton（本案中的卖方）出席集会。

　　最终，业主委员会决议不翻修屋顶和外墙，而是正在现有防水膜上掩盖一层新的防水膜。各单位业主协议自行修复公寓闪现的漏水题目。

　　自后跟着修复事情落成，Sole鸳侣（本案中的买方）担负了领先100万纽币（1,166,191）纽币的维修用度。

　　依照上等法院的判定，Sole鸳侣是以向卖家Hutton鸳侣索赔1,154,306纽币，外加97,042纽币用于更调因漏水损坏的厨房，50,697纽币用于衡宇维修时期正在船上栖身两年的船埠用度，460纽币乔迁费，以及35,000纽币平常损害补偿。

　　其余，Sole鸳侣还向一家地产中介索赔45,000纽币，但正在庭审前告竣息争。一概加起来，他们索赔总额到达1,292,507纽币。

　　但Hutton鸳侣体现，索赔亏损被扩充，补偿金额最众应为126,167纽币。同时他们抵赖违反任何保障，也抵赖对失实陈述负有仔肩。

　　Hutton鸳侣体现，公寓已举行过漏水修复，2014年叙述中展现的少许缺陷与他们的公寓无闭。

　　但本案法官Gregory Blanchard体现，孤独刻对待公寓是“不客观的”。

　　“漏水不受法令范围的束缚。这些公寓都属于统一栋开发。”他正在判定书中说道。

　　其余，这栋顶层公寓的中介合同包蕴一项保障，即“该房产上的任何开发物都不是‘漏水开发’”。Sole鸳侣称，Hutton鸳侣明懂得这栋房产存正在缺陷，而且懂得这栋公寓楼是一栋漏水开发，却遮掩事宜出售。

　　Hutton鸳侣抵赖他们懂得任何缺陷或漏水景况，由于他们“遗忘”了2014年的那份叙述。

　　Blanchard法官体现，他以为Hutton鸳侣遗忘上述叙述“绝顶不成以”。最终，他将公寓修复损害补偿条件裁汰了30%，至808,014纽币。闭于厨房的补偿条件裁汰20%，至77,634纽币。

　　最终，Soles鸳侣获取了926,806纽币的补偿，两边下一步苟且息金和用度金额告竣和叙。